Und weiter gehts mit KD

Wahrscheinlichkeit und Statistik
oder
Wo ist die natürliche Intelligenz?

Wie kann man eigentlich annehmen, dass eine KD gezielt zu richtigen Lösungen kommt? Angesichts meiner bisherigen Erfahrungen - zwangsweise nie freiwillig - kann ich nicht von künstlicher Intelligenz sprechen und nenne sie daher künstliche Dummheit. Kein Mensch käme auf die absurde Idee bei einer Frage seinen Freundeskreis zu fragen, die Antworten statistisch auszuwerten und die wahrscheinlichste oder durchschnittlichste als richtige anzunehmen.

Ein aktuelles Beispiel, gerade erst selbst erlebt, kann das sehr gut veranschaulichen:
Ein Freund erzählt mir im Gespräch bei dem es um Ebbe und Flut, Süß-/Salzwasser, Meeresbewohner, Nordsee, Flüsse mit Tidenhub etc. geht, dass es in der Nordsee ja auch Haie gibt. Meine spontane Reaktion darauf ist erstmal Unglaube, ich vermute eine Verwechslung mit Walen, dem kleinen Schweinswal, der versehentlich sogar schon in der Oste gesichtet wurde. Er fragt daraufhin sein Handy (vermutlich also KD) und bekommt die Antwort, nein, in der Nordsee gibt es keine Haie.

Da ich nach dieser "Recherche" skeptisch bin, obwohl ich spontan auch keine Haie in der Nordsee vermuten würde, mache ich mich auf eine gezielte Suche. Wer könnte zuverlässige Infos dazu liefern? Also BUND, NaBu, Greenpeace, etc. und tatsächlich, schon die erste Quelle ist ein Treffer, es gibt tatsächlich Haie, z.B. den Riesenhai, Planktonfresser.*

Analysiert man diesen Verlauf wird schnell klar, wie die KD zu ihrem falschen Ergebnis kam: Hätte ich in meinem Freundeskreis herumgefragt, wäre die Antwort vermutlich zu 90%, nein, halt, ich kenne doch auch einige mit biologischem oder umweltschutzrelevantem Wissen, die es sicher gewusst hätten, aber geschätzt 80% hätten spontan wie ich verneint. Was hört man schließlich gängigerweise in der Presse von Haien? Unfälle mit Haien, gefährliche Tiere, sicher aber keine Haiwarnungen an der Nordsee, der Riesenhai ist zu unspektakulär und damit für die Presse uninteressant. Hätte ich mich also mit Wahrscheinlichkeiten zufriedengegeben, wäre das Ergebnis genauso falsch gewesen.

Der Mensch hat jedoch den Vorteil, dass er Quellen beurteilen und einschätzen kann, das muss man auch lernen, Stichwort Medienkompetenz, und folglich normalerweise zu besseren Ergebnissen kommt. Genau deshalb jedoch verstehe ich überhaupt nicht, wieso die KD in kürzester Zeit diesen Stellenwert in der Recherche bekommen konnte, wieso der Mensch so naiv und leichtgläubig einem Programm vertraut, das lediglich alle vorhandenen Infos zusammensammelt und die wahrscheinlichste Antwort gibt. Das ist letztlich nur ein Sprachprogramm, hat aber mit Recherche, Wissen, Intelligenz rein gar nichts zu tun.

Das sollte man sich immer wieder klarmachen, denn gerade weil wir nicht hinter die Kulissen schauen können, um nachzuvollziehen, mit welchen Infos die KD gefüttert und auf welcher Grundlage sie trainiert wird, wird das teilweise schon jetzt sehr gefährlich, angefangen von KD in der Therapie, in Regierungen, in Kriegsszenarien, bei Atomkraft, automatisierten Maschinenvorgängen, etc. Offensichtlich jedoch sind doch recht viele Menschen froh, ihre eigene Intelligenz einmotten zu können und sich auf vermeintlich bessere/schnellere auf jeden Fall jedoch bequemere Weise von KD informieren zu lassen.

*Quellen:
(relativ schnell und oberflächlich recherchiert, da es hier nur um ein Beispiel geht)
Nordsee, Doggerbank, hier lebt u.a. der Riesenhai
https://www.bund.net/themen/aktuelles/detail-aktuelles/news/ueber-72000-menschen-fordern-schutz-der-doggerbank-bund-uebergibt-petition/

Infos zum Riesenhai allgemein
https://www.bund.net/themen/tiere-pflanzen/tiere/fische/riesenhai/

weiterführende Quellen könnten wikipedia, fischlexikon, geo etc. sein, wo man dann natürlich auch noch sehr viel mehr zum Riesenhai und weiteren Haien in der Nordsee erfährt...

KD Künstliche Dummheit...

Mailwechsel mit dem Babbel-Support
oder
Wer ist hier dumm?
(*in Sternchen gesetzte Sätze sind Kommentare oder Ergänzungen, die nicht im Mailwechsel vorkommen*, ich habe sonst nichts dazuerfunden oder weggelassen)

*An Babbel*
Betr. Kurs Grammatik Einstieg A1 Lektion 11 

Das Verb tener:

Tener wird hauptsächlich verwendet, um Besitz anzugeben.
Yo tengo una hija.
Ich habe eine Tochter.

*Originalangaben aus der Lektion*

Sehr geehrtes Babbel-Team,

ich finde dieses Beispiel doch ein wenig besorgniserregend. Ich hoffe, es ist einfach nur unglücklich gewählt? Auch wenn man das so sagt ist es für mich in dieser direkten Zusammenstellung irgendwie unpassend. Vielleicht lässt sich das ja etwas verbessern? Tengo un libro?

Mit freundlichem Gruß
Inga Wocker


*Babbel-Antwort*

Hallo,

Vielen Dank für Ihre Nachricht.

Wir arbeiten ständig daran, sicherzustellen, dass unsere Lektionen und Lerninhalte von höchster Qualität sind. Daher möchten wir uns zunächst bei Ihnen dafür bedanken, dass Sie uns darauf aufmerksam gemacht haben.

Damit wir den Fehler richtig identifizieren und aktualisieren können, benötigen wir einen Screenshot des Problems, das genaue Wort, die Phrase oder das Bild, auf das Sie sich beziehen, und Informationen dazu, wie Sie eine Änderung vorschlagen würden. Wenn eine dieser Informationen in Ihrer Nachricht fehlt, könnten Sie bitte mit den restlichen Details auf diese E-Mail antworten?

Nochmals vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, uns darauf aufmerksam zu machen! Ihr Feedback wird an das zuständige Team weitergeleitet, das es prüft und gegebenenfalls Änderungen vornimmt.

Mit freundlichen Grüßen

Babbel

Dies ist eine automatisierte Antwort, unterstützt durch KI. Falls Sie dennoch mit einem Teammitglied sprechen möchten, antworten Sie bitte auf diese E-Mail.

*diese Mail erhielt ich zweimal*

*RE an Babbel, ohne Betr.-Veränderung*

ich habe genaue Angaben zum Kurs, zur Lektion, zum Beispiel gemacht. Jeder Mensch wäre mit diesen Angaben problemlos zurechtgekommen. Es ist einfach ärgerlich, dass sich überall immer nur alles sinnlos verzögert, weil irgendeine dumme KI dazuwischengeschaltet wird. Das ist definitiv nicht kundenfreundlich. Lieber warte ich länger, als mich über so komplett überflüssige Mails ärgern zu müssen.

Mit etwas ungehaltenem Gruß
Inga Wocker


*Babbel-Antwort*

Hallo Inga,

vielen Dank für Ihre Nachricht.
Wir haben die Lektion von unseren muttersprachlichen Linguisten überprüfen lassen.
Wir verstehen natürlich Ihren Gedanken, können aber versichern, dass es im Spanischen komplett gängig ist.

Mit freundlichen Grüßen
Senta

*RE an Babbel, alles wie oben*
mir ist schon klar, dass es im Spanischen so gesagt wird, aber dann nennt es "für die Deutschen" nicht "Besitz", sondern "wird für Familienverhältnisse verwendet." "Besitz" im Deutschen bezieht sich auf Sachen, Menschen sollten heutzutage nicht mehr als Besitz bezeichnet werden, Sklaverei ist vorbei, auch wenn das in den immer noch vorherrschenden patriarchalen Denkmustern vielleicht leider immer noch normal ist. Ist das jetzt wenigstens halbwegs klargeworden?

Gruß Inga Wocker

*Babbel-Antwort*

Hallo Inga,

vielen Dank für Ihre Nachricht.
 
Ich danke Ihnen, dass Sie sich gemeldet haben, um Ihr Feedback mit uns zu teilen. Wir freuen uns sehr darüber, Vorschläge direkt von unseren Lernenden zu erhalten! Ich habe Ihr Feedback an das zuständige Team weitergeleitet, damit es entsprechend berücksichtigt werden kann.

Lassen Sie es mich gerne wissen, wenn ich noch etwas für Sie tun kann.
 
Mit freundlichen Grüßen
Senta

*komme nur ich mir dabei verarscht vor?*

Gedanken

Wie hätten wir uns in der Nazizeit verhalten, diese Frage taucht immer wieder auf, wenn über damalige Zeitzeugen geurteilt wird. Das ist schon längst keine hypothetische Frage mehr, denn wir befinden uns längst mittendrin und können gerade jetzt zeigen, wie wir uns verhalten. Tatsache ist, dass der Faschismus nicht laut und deutlich mit viel Brimborium ankommt und sagt Hallo, hier bin ich, sondern sich still und heimlich einschleicht und längst da ist bzw. nie weg war. Wenn Menschen unterteilt werden, hier die guten Deutschen, dort die bösen Ausländer, hier die tüchtigen Arbeiter, dort die faulen Bürgergeldempfänger, die Behinderten, die Alten, die Kranken, etc., dann ist das bereits Selektion, Abwertung, verachtend und widerspricht allen moralischen und ethischen Grundsätzen wie Menschenrechte, die Würde des Menschen ist unantastbar, alle Menschen sind gleichberechtigt, etc. Und diese Zuordnungen haben ja bereits jetzt ganz konkrete Konsequenzen, sie "berechtigen" dazu Menschen abzuschieben, ihnen Leistungen zu kürzen, sie nicht als gleichwertige Individuen zu sehen.

Wer definiert denn, wer "deutsch" ist, was "leistungsfähig" bedeutet, welche Menschen "nützlich" für unsere Gesellschaft sind? Wir sind schon mittendrin in diesem "Nazisprech" in diesen Denkkategorien, Nummernmenschen, die man problemlos ausschließen kann aus dem "gesunden, leistungsfähigen Volkskörper". Und das ist keine Überzeichnung oder Schwarzseherei sondern längst Realität. Wir sind schon wieder ein Faschistenvolk und eine große Gefahr für alle, die vermeintlich nicht dazugehören.

Und genauso wie die damaligen Menschen wiegeln wir ab, verharmlosen, schauen nicht hin, fühlen unsere Ohnmacht und resignieren, ziehen uns die Decke über den Kopf, wird schon nicht so schlimm werden. Doch, wird es bzw. ist es. Das was der sog. "Sozialstaat" kaputtmacht, muss von Ehrenamt, Vereinen, Engagierten, Empathiefähigen aufgefangen werden. In einem so reichen Staat wie Deutschland gibt es Tafeln, Kleiderkammern, ehrenamtliche Beratung und Begleitung. Wenn ich wieder einmal eine Petition unterschreibe, wo Menschen abgeschoben werden sollen, die seit Jahren hier leben, arbeiten, zur Schule gehen, studieren, etc., und es gibt unzählige davon, bin ich mir ziemlich sicher, dass ich längst nicht mehr in einer funktionierenden Demokratie sondern eher in einer Monarchie o.ä. lebe, die Petition das neue Gnadengesuch an einen tyrannischen Herrscher, Gesetze, Asylrecht Fehlanzeige.

Die Juden haben damals gedacht, ihnen passiert schon nichts, sie haben im 1. Weltkrieg für Deutschland gekämpft, sie sind in ihrem Ort angesehen, sie arbeiten, sind "nützlich", die Selektion wird keine weiteren Folgen haben, sie haben sogar oft ihre Loyalität zum Hitlerstaat verkündet. Es sind nicht nur ein paar Rowdies, schwarze Schafe, die wahllos Menschen zusammenschlagen, umbringen, quälen nur weil sie nicht in ihr faschistisch-ideologisch geprägtes Menschenbild passen, dieses Denken ist schon längst wieder/immer noch gesamtgesellschaftlich verankert und so "normal", dass es im Alltag einfach untergeht und ignoriert werden kann.

Es gibt einen Film "In and Out", da wird am Ende ein schwuler Lehrer aus dem Kollegium ausgeschlossen und mit einem Trick wird eindrücklich gezeigt, wie absurd das ist: Erst "outet" sich ein Schüler, dann noch einer und noch einer, schließlich der Friseur, die Verkäuferin, der Vater von ihm, etc. etc. Ich habe dabei sofort gedacht, was wäre gewesen, wenn in Hitlerdeutschland alle einen Judenstern getragen hätten? Wenn heute alle sagen würden, ich bin schwul, behindert, Ausländer, Jude was auch immer. Das wäre zum einen ein Akt der Solidarität mit allen, die immer noch oder immer wieder ausgegrenzt wurden und werden, und würde zum anderen ein massives Gegengewicht zu dieser verdammten Naziideologie darstellen, die uns jetzt und heute und immer wieder herausfordert.

Also Farbe bekennen, nicht erst morgen: Mensch ist Mensch. Du und du und du und ich. Und das sagen, immer wieder, auch wenn es eine Sisyphosarbeit ist und vielleicht wie damals nicht reichen wird? Ich sage es mir selbst und allen immer und immer wieder, wir sind hier wir sind laut, weil man uns die Menschlichkeit klaut. Nein, das ist zu einfach, weil WIR uns sonst die Menschlichkeit klauen, weil WIR uns sonst eines Tage vielleicht fragen müssen, wie konnte das passieren. Und wir haben keine Entschuldigung, denn wir kennen alle Fakten und wissen, wie es damals lief, den gleichen Fehler zweimal machen ist einfach nur dumm.

meine aktuelle Viererbande

 

da kommen sie alle gemütlich von der Weide

 

jetzt haben sie mich entdeckt

 

vorne die beiden Älteren Britta und Astrid

 

und die beiden Jungen Clara und Dora

 

wollen wir wirklich schon in den Stall?

 

komm lass uns abhauen und noch ein bisschen den sonnigen Tag genießen...

Nur ein paar Gedanken

Ich war nie dafür Unkraut totzuspritzen oder prophylaktisch Antibiotika zu geben, Turbokühe mit Eutern so dick, dass sie kaum laufen können und Mastrassen mit einem Wachstumsgen, das nicht gestoppt wird – die ganzen traurigen Auswüchse der modernen Landwirtschaft. Und trotzdem sind mir auf der anderen Seite die Auswüchse des Protestes zu viel, zu laut, zu sehr darauf bedacht anzuklagen, mit dem Finger auf andere zu zeigen, mitbrüllen, weil es gerade in ist, weil man so gerne ein guter Mensch ist bzw. scheinen möchte.

Als Stadtkind aufgewachsen war für mich klar, dass ich kein Tier töten kann und folgerichtig auch kein Fleisch essen darf. Es war mir schon damals unverständlich, wie viele Menschen den Zusammenhang Tier – Schlachten – Fleisch voneinander trennen und das eingeschweißte neutrale Stück Fleisch oder die Wurst gedankenlos essen können und gleichzeitig Tiere töten furchtbar finden.

Auf dem Land und durch den Aufbau einer kleinen Landwirtschaft wurden mir die Zusammenhänge noch deutlicher, vieles von dem, was sonst getrennt voneinander erlebt und erfahren wird, ist hier eine Einheit: Schafe bekommen Lämmer, und einige Lämmer überleben das erste Jahr nicht, Geburt und Tod sind allgegenwärtig, leben, aufwachsen, sterben und auch schlachten sind eng miteinander verbunden.

Du hältst Tiere, übernimmst die Verantwortung für ihr Leben, ermöglichst ihnen ein artgerechtes Leben und arbeitest dafür, jeden Tag, ohne Wochenende und Urlaub, bei jedem Wetter. Es bleibt ein Kompromiss, denn nicht alle Bedürfnisse lassen sich komplett erfüllen, aber selbst die Natur schafft das nicht.

Meinen Tieren geht es gut, sie haben das ganze Jahr über Weidegang, sie leben in ihrer Herde friedlich zusammen, haben im Winter Schutz im Stall oder Unterstand und Futter und Wasser, und anders als die Wildtiere müssen sie sich keine Gedanken darüber machen, wo das Futter herkommt und ob es reichen wird, ob sie der Kälte, Unwettern oder Schnee trotzen können oder Beute eines Fressfeindes werden.

Durch die tägliche Arbeit für die Tiere und das Eingebundensein in diesen Kreislauf ist es für mich daher nur eine logische Konsequenz, wieder Fleisch zu essen. Ich helfe Lämmern im Bedarfsfall auf die Welt, ich habe einen im Rivalenkampf schwerverletzten Hahn notgeschlachtet, und ich kümmere mich bis zu ihrem Tod um sie. Die Verbundenheit zu ihnen ist stärker und geht weit über die „wie süß, wie süß“- Tierliebe vieler Städter hinaus.

Und dann stehe ich plötzlich auf der „falschen Seite“? Die Kuh ist der Buhmann, weil sie pubst und damit zum Klimakiller mutiert? Kein Fleisch essen erscheint sinnvoller als den SUW stehenzulassen oder auf den Flugurlaub in den Süden zu verzichten? Die Fleischbestellungen brechen ein, so dass ich gezwungen bin, meine Tiere weit unter Wert über den Viehhandel zu verkaufen, und meine Jahreseinnahmen so schrumpfen, dass ich über Alternativen nachdenken muss.

Nächstes Jahr findet die 10. „Wir haben es satt“-Demonstration statt, viele beteiligen sich daran, lautstark und mit gutem Gewissen, denn „die da oben“ müssen endlich was tun, die Agrarlobby, die Politiker, alle sind schuld. Dass aber für einen Landwirt ein Fleischpreis von € 2,50/kg zur Existenzfrage werden kann, wenn er dafür z.B. ein Rind für zwei Jahre füttert, pflegt, versorgt und ihm ein artgerechtes Leben ermöglicht, das macht sich der Plakateschwenker dabei nicht klar, Hauptsache laut, so einfach ist das?

Kühe im Sommer

 nur nicht zu weit vom Schatten entfernen

 ich hoffe, du füllst den Wasserbottich...

 in den Binsen lässt sichs aushalten

 und fressen geht immer

 gut versteckt

ich geh wieder in den Schatten...

Neva im Einsatz

 

ich hab sie schon im Blick, die Kühe

 

auch die auf der Nachbarweide

 

ob nah, ob fern

 

alles unter Kontrolle

 

schön zusammenbleiben

 

na, bin ich gut?