Und weiter gehts mit KD

Wahrscheinlichkeit und Statistik
oder
Wo ist die natürliche Intelligenz?

Wie kann man eigentlich annehmen, dass eine KD gezielt zu richtigen Lösungen kommt? Angesichts meiner bisherigen Erfahrungen - zwangsweise nie freiwillig - kann ich nicht von künstlicher Intelligenz sprechen und nenne sie daher künstliche Dummheit. Kein Mensch käme auf die absurde Idee bei einer Frage seinen Freundeskreis zu fragen, die Antworten statistisch auszuwerten und die wahrscheinlichste oder durchschnittlichste als richtige anzunehmen.

Ein aktuelles Beispiel, gerade erst selbst erlebt, kann das sehr gut veranschaulichen:
Ein Freund erzählt mir im Gespräch bei dem es um Ebbe und Flut, Süß-/Salzwasser, Meeresbewohner, Nordsee, Flüsse mit Tidenhub etc. geht, dass es in der Nordsee ja auch Haie gibt. Meine spontane Reaktion darauf ist erstmal Unglaube, ich vermute eine Verwechslung mit Walen, dem kleinen Schweinswal, der versehentlich sogar schon in der Oste gesichtet wurde. Er fragt daraufhin sein Handy (vermutlich also KD) und bekommt die Antwort, nein, in der Nordsee gibt es keine Haie.

Da ich nach dieser "Recherche" skeptisch bin, obwohl ich spontan auch keine Haie in der Nordsee vermuten würde, mache ich mich auf eine gezielte Suche. Wer könnte zuverlässige Infos dazu liefern? Also BUND, NaBu, Greenpeace, etc. und tatsächlich, schon die erste Quelle ist ein Treffer, es gibt tatsächlich Haie, z.B. den Riesenhai, Planktonfresser.*

Analysiert man diesen Verlauf wird schnell klar, wie die KD zu ihrem falschen Ergebnis kam: Hätte ich in meinem Freundeskreis herumgefragt, wäre die Antwort vermutlich zu 90%, nein, halt, ich kenne doch auch einige mit biologischem oder umweltschutzrelevantem Wissen, die es sicher gewusst hätten, aber geschätzt 80% hätten spontan wie ich verneint. Was hört man schließlich gängigerweise in der Presse von Haien? Unfälle mit Haien, gefährliche Tiere, sicher aber keine Haiwarnungen an der Nordsee, der Riesenhai ist zu unspektakulär und damit für die Presse uninteressant. Hätte ich mich also mit Wahrscheinlichkeiten zufriedengegeben, wäre das Ergebnis genauso falsch gewesen.

Der Mensch hat jedoch den Vorteil, dass er Quellen beurteilen und einschätzen kann, das muss man auch lernen, Stichwort Medienkompetenz, und folglich normalerweise zu besseren Ergebnissen kommt. Genau deshalb jedoch verstehe ich überhaupt nicht, wieso die KD in kürzester Zeit diesen Stellenwert in der Recherche bekommen konnte, wieso der Mensch so naiv und leichtgläubig einem Programm vertraut, das lediglich alle vorhandenen Infos zusammensammelt und die wahrscheinlichste Antwort gibt. Das ist letztlich nur ein Sprachprogramm, hat aber mit Recherche, Wissen, Intelligenz rein gar nichts zu tun.

Das sollte man sich immer wieder klarmachen, denn gerade weil wir nicht hinter die Kulissen schauen können, um nachzuvollziehen, mit welchen Infos die KD gefüttert und auf welcher Grundlage sie trainiert wird, wird das teilweise schon jetzt sehr gefährlich, angefangen von KD in der Therapie, in Regierungen, in Kriegsszenarien, bei Atomkraft, automatisierten Maschinenvorgängen, etc. Offensichtlich jedoch sind doch recht viele Menschen froh, ihre eigene Intelligenz einmotten zu können und sich auf vermeintlich bessere/schnellere auf jeden Fall jedoch bequemere Weise von KD informieren zu lassen.

*Quellen:
(relativ schnell und oberflächlich recherchiert, da es hier nur um ein Beispiel geht)
Nordsee, Doggerbank, hier lebt u.a. der Riesenhai
https://www.bund.net/themen/aktuelles/detail-aktuelles/news/ueber-72000-menschen-fordern-schutz-der-doggerbank-bund-uebergibt-petition/

Infos zum Riesenhai allgemein
https://www.bund.net/themen/tiere-pflanzen/tiere/fische/riesenhai/

weiterführende Quellen könnten wikipedia, fischlexikon, geo etc. sein, wo man dann natürlich auch noch sehr viel mehr zum Riesenhai und weiteren Haien in der Nordsee erfährt...

KD Künstliche Dummheit...

Mailwechsel mit dem Babbel-Support
oder
Wer ist hier dumm?
(*in Sternchen gesetzte Sätze sind Kommentare oder Ergänzungen, die nicht im Mailwechsel vorkommen*, ich habe sonst nichts dazuerfunden oder weggelassen)

*An Babbel*
Betr. Kurs Grammatik Einstieg A1 Lektion 11 

Das Verb tener:

Tener wird hauptsächlich verwendet, um Besitz anzugeben.
Yo tengo una hija.
Ich habe eine Tochter.

*Originalangaben aus der Lektion*

Sehr geehrtes Babbel-Team,

ich finde dieses Beispiel doch ein wenig besorgniserregend. Ich hoffe, es ist einfach nur unglücklich gewählt? Auch wenn man das so sagt ist es für mich in dieser direkten Zusammenstellung irgendwie unpassend. Vielleicht lässt sich das ja etwas verbessern? Tengo un libro?

Mit freundlichem Gruß
Inga Wocker


*Babbel-Antwort*

Hallo,

Vielen Dank für Ihre Nachricht.

Wir arbeiten ständig daran, sicherzustellen, dass unsere Lektionen und Lerninhalte von höchster Qualität sind. Daher möchten wir uns zunächst bei Ihnen dafür bedanken, dass Sie uns darauf aufmerksam gemacht haben.

Damit wir den Fehler richtig identifizieren und aktualisieren können, benötigen wir einen Screenshot des Problems, das genaue Wort, die Phrase oder das Bild, auf das Sie sich beziehen, und Informationen dazu, wie Sie eine Änderung vorschlagen würden. Wenn eine dieser Informationen in Ihrer Nachricht fehlt, könnten Sie bitte mit den restlichen Details auf diese E-Mail antworten?

Nochmals vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, uns darauf aufmerksam zu machen! Ihr Feedback wird an das zuständige Team weitergeleitet, das es prüft und gegebenenfalls Änderungen vornimmt.

Mit freundlichen Grüßen

Babbel

Dies ist eine automatisierte Antwort, unterstützt durch KI. Falls Sie dennoch mit einem Teammitglied sprechen möchten, antworten Sie bitte auf diese E-Mail.

*diese Mail erhielt ich zweimal*

*RE an Babbel, ohne Betr.-Veränderung*

ich habe genaue Angaben zum Kurs, zur Lektion, zum Beispiel gemacht. Jeder Mensch wäre mit diesen Angaben problemlos zurechtgekommen. Es ist einfach ärgerlich, dass sich überall immer nur alles sinnlos verzögert, weil irgendeine dumme KI dazuwischengeschaltet wird. Das ist definitiv nicht kundenfreundlich. Lieber warte ich länger, als mich über so komplett überflüssige Mails ärgern zu müssen.

Mit etwas ungehaltenem Gruß
Inga Wocker


*Babbel-Antwort*

Hallo Inga,

vielen Dank für Ihre Nachricht.
Wir haben die Lektion von unseren muttersprachlichen Linguisten überprüfen lassen.
Wir verstehen natürlich Ihren Gedanken, können aber versichern, dass es im Spanischen komplett gängig ist.

Mit freundlichen Grüßen
Senta

*RE an Babbel, alles wie oben*
mir ist schon klar, dass es im Spanischen so gesagt wird, aber dann nennt es "für die Deutschen" nicht "Besitz", sondern "wird für Familienverhältnisse verwendet." "Besitz" im Deutschen bezieht sich auf Sachen, Menschen sollten heutzutage nicht mehr als Besitz bezeichnet werden, Sklaverei ist vorbei, auch wenn das in den immer noch vorherrschenden patriarchalen Denkmustern vielleicht leider immer noch normal ist. Ist das jetzt wenigstens halbwegs klargeworden?

Gruß Inga Wocker

*Babbel-Antwort*

Hallo Inga,

vielen Dank für Ihre Nachricht.
 
Ich danke Ihnen, dass Sie sich gemeldet haben, um Ihr Feedback mit uns zu teilen. Wir freuen uns sehr darüber, Vorschläge direkt von unseren Lernenden zu erhalten! Ich habe Ihr Feedback an das zuständige Team weitergeleitet, damit es entsprechend berücksichtigt werden kann.

Lassen Sie es mich gerne wissen, wenn ich noch etwas für Sie tun kann.
 
Mit freundlichen Grüßen
Senta

*komme nur ich mir dabei verarscht vor?*